Cámara aprueba proyecto que prohíbe las carreras de galgos: en Atacama solo el diputado Urcullú votó en contra

Este martes, entre protestas y celebraciones en Valparaíso, la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó el proyecto que busca prohibir las carreras de perros en Chile, iniciativa que recibió 80 votos a favor, 41 en contra y 7 abstenciones. La iniciativa, que ahora deberá continuar su tramitación en la Comisión del Medio Ambiente antes de llegar al Senado, modifica la Ley de Tenencia Responsable de Mascotas y Animales de Compañía para prohibir las carreras de perros y establecer sanciones para quienes las organicen, participen o promuevan.

En Atacama, la votación tuvo una amplia mayoría favorable: los diputados Juan Santana (PS), Paua Olmos (PDG), Cristián Tapia (independiente-PPD) y Jaime Mulet (FRSV) respaldaron el proyecto, mientras que el diputado republicano Ignacio Urcullu votó en contra.

Tras la votación, los parlamentarios de Atacama que respaldaron la propuesta valoraron la aprobación como un avance en materia de bienestar animal, aunque advirtieron que todavía queda camino por recorrer. Pese a los intentos por contactar al diputado Urcullú no recibimos respuesta, por lo que las razones detrás de su votación en contra del proyecto quedan para la interpretación de acuerdo a los lineamientos de su partido.

El texto aprobado en general contempla penas de presidio menor, multas de entre 20 y 40 UTM para quienes organicen o participen en estas competencias y sanciones para quienes las promuevan o difundan. También establece la inhabilidad perpetua para la tenencia de animales y que los canes utilizados en estas carreras serán rescatados y entregados a una organización del Registro Nacional de Personas Jurídicas sin fines de lucro, promotoras de la tenencia responsable de mascotas, para que sean saneados, esterilizados y reubicados con una persona u organización que asuma su tenencia

Olmos

Consultada por su percepción tras la votación, la diputada Paula Olmos expresó estar satisfecha con la aprobación en general del proyecto: “Representa un avance concreto en la protección y el bienestar animal. Voté a favor de prohibir y sancionar las carreras de galgos porque tengo una convicción clara: el sufrimiento animal no se puede regular, se debe evitar”.

“No podemos hablar de una regulación del maltrato. Cuando una actividad implica explotación, sufrimiento y abandono de animales, nuestra responsabilidad como legisladores es avanzar hacia su prohibición y establecer sanciones que permitan protegerlos efectivamente. La aprobación en la Cámara es un primer paso muy importante, pero el proyecto todavía debe continuar su tramitación y ser discutido en particular”, añadió.

Consultada justamente por el avance del proyecto y su eventual votación en la Comisión de Medio Ambiente, señaló que espera que la discusión “mantenga el espíritu de lo aprobado por la Sala y que podamos seguir avanzando hacia una prohibición efectiva de las carreras de galgos”.

Santana

Para el diputado Juan Santana, uno de los cuatro parlamentarios de Atacama que respaldaron la iniciativa, la discusión en la Cámara estuvo marcada por argumentos que, a su juicio, no justificaban mantener las carreras de perros: “Escuchamos argumentos que no resistían el menor análisis, gente defendiendo como tradición una práctica que arrastra apuestas clandestinas y el maltrato de animales que no tienen cómo defenderse. Incluso se llegó a decir que tener a un galgo en el sillón de la casa era maltrato. Con todo, primó la cordura en una mayoría amplia y transversal, que entendió que acá no había nada que regular”.

El parlamentario socialista también puso el foco en la siguiente etapa de la iniciativa y llamó a que las modificaciones que se discutan en comisión no terminen desvirtuando el sentido de la votación de la Cámara.

“Pero esto recién empieza: el proyecto vuelve a la Comisión de Medio Ambiente con indicaciones, y el riesgo ahora es que se depure tanto que termine sin efecto real. Lo que corresponde ahí es respetar el mandato que le dio la Sala con 80 votos”, agregó.

Mulet

Una mirada similar expresó el diputado Jaime Mulet, quien valoró la aprobación de la iniciativa como un primer paso hacia una transformación en la relación entre las personas y los animales. “Es muy importante lo que se aprobó ayer en la Cámara; faltan muchos trámites, pero es el inicio de un cambio cultural potente. Tenemos que respetar a todos los seres vivos. Apoyamos con mucha fuerza este proyecto de ley y creo que se va a aprobar en las distintas comisiones, y soy optimista respecto a lo que pueda pasar en el Senado”.

Mulet también abordó uno de los principales argumentos planteados por quienes se oponen a la prohibición: el vínculo entre los galgos y sus propietarios. “Hay un cambio de consciencia, hay generaciones que entienden que no se puede abusar de los animales. Y para la gente que tiene perros galgos, bueno, sus perros seguirán en sus manos: si los aman como señala, lo seguirán cuidando, seguirán compartiendo con ellos pero no van a poder ponerlos a correr”, sumó a lo anterior..

Tapia

El diputado Cristian Tapia también se refirió a la votación, asegurando que el resultado demuestra que existe una responsabilidad importante con los perros. También aludió a quienes se mostraron en contra durante la votación: “Entiendo a quienes les gusta esta entretención, pero todos los estudios delatan que esto no es lo mejor para los perros; sé que en Atacama hay gente que los cuida muy bien, pero en general eso no es así… en Chile puede haber muchas actividades de recreación, pero no a costa de los animales”.

Rechazo del proyecto de regulación

La jornada legislativa también contempló la votación de una iniciativa alternativa que buscaba regular las carreras de perros en lugar de prohibirlas. Así, por 50 votos a favor, 68 en contra y 10 abstenciones, la Cámara rechazó este segundo proyecto que proponía solo la regulación de este tipo de carreras, con el fin de “respetar las tradiciones del campo chileno”.

En este punto, la diputada Paula Olmos intervino en la Sala para plantear su posición frente a la posibilidad de establecer un marco regulatorio para la actividad: “Como representante del Partido de la Gente no estoy a favor de regularizar las carreras de perros. Tenemos que tomar una decisión clara: ¿vamos a prohibir el sufrimiento o simplemente vamos a intentar regularlo? No podemos ponerle un reglamento al dolor, a las lesiones ni al maltrato. Tampoco podemos medir cuánto sufrimiento estamos dispuestos a aceptar para mantener una actividad. Los galgos no son herramientas de competencia, no son objetos, no son mercancía y no valen por cuánto corren o por cuánto dinero generan”.

En tanto, en su intervención, el diputado Santana cuestionó la efectividad de una posible regulación: “regularlas significa que el Estado va a terminar regulando el ancho de una pista, la humedad de la arena y cuántos perros pueden correr, mientras las apuestas y el negocio siguen; eso no es solucionar el maltrato animal, es darle un marco legal”.

Más allá de la votación del martes, uno de los principales puntos de discusión estará precisamente en el alcance que tendrá la prohibición y en las condiciones que deberán cumplirse durante la tramitación del proyecto para tener éxito en la Comisión de Medio Ambiente y en el Senado.